我國實(shí)行防水工程質(zhì)量保證期制度的癥結
    防水工程質(zhì)量保證期制度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保證期制度）在歐美各國實(shí)行已有相當長(cháng)時(shí)期，在我國提出實(shí)行這項制度雖也有近十年的歷史，但總難大面積推廣。筆者認為，實(shí)行保證期制度是一種市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，不能依賴(lài)政府機關(guān)從文件形式強制推行，也不能指望作為一種行業(yè)的自律行為，否則必然是流于形式，于事無(wú)補。


    目前，防水界有一些企業(yè)聲稱(chēng)實(shí)行了所謂的保證期制度，但由于社會(huì )條件尚未成熟，因此與西方實(shí)施多年的保證期制度有天壤之別。在目前的情況下，一些企業(yè)實(shí)施的保證期制度應視為質(zhì)量包修的變異形式。由于宣傳上的不全面，在對質(zhì)量保證期制度的認識上多少產(chǎn)生了一些誤區。提高認識，找到并解決問(wèn)題的癥結，將有利于保證期制度的早日實(shí)現。
    １   誤區
    誤區一，認為只要有關(guān)防水工程的設計、材料、施工單位自愿實(shí)行保證期制度即可。但是，一旦造成了滲漏損失，用戶(hù)的索賠對象、索賠憑證、索賠手續、索賠數額的認定等等，都沒(méi)有明確規定。
    誤區二，認為在保證期內由滲漏造成的一切損失都由承包商賠償。保證是一種承諾，必然有一定條件，不可能是無(wú)限制的。即使是保險，相信滲漏險與財產(chǎn)險絕對是二個(gè)概念，其投保費用、賠償細則肯定不會(huì )相同。保證期制度究竟含哪些內容、在何種范圍內執行、如何認定責任、怎樣額定損失等等都沒(méi)有細節規定，甚至沒(méi)有明確概念，更缺乏法律文件約束。
    誤區三，少數承包商交納的保險費只是一種投保姿態(tài)，將保險費異化成廣告宣傳費。問(wèn)題的關(guān)鍵在于：承包商向用戶(hù)發(fā)出了實(shí)施保證期制度的信息，但其心理上未必真正作好理賠的準備、經(jīng)濟上未必具備高額理賠的實(shí)力。缺乏這二條保證（特別是后者），實(shí)際上至少形成了一種消費誤導，其結果損害了承包商的誠信，給保險公司帶來(lái)不良影響，也敗壞了保證期制度的聲譽(yù)。
    保證期制度實(shí)質(zhì)是一種保險，就應該有承保方、投保方、受益方。用戶(hù)在選擇防水工程承包商的時(shí)候，不能只聽(tīng)承包商對保證期制度的口頭承諾，還得觀(guān)其行，應該驗證一下承包商向保險公司的投保合同，仔細閱讀一下保險條款，了解誰(shuí)是受益方，就能基本清楚自己的權益，真正了解承包商推出的保證期制度的含義。
    筆者認為，目前，承包商無(wú)需好高騖遠，不必去做力所不能及的事情，而是應該切實(shí)認真精心施工，顯示該有的職業(yè)責任心，腳踏實(shí)地提高社會(huì )效益，這是現實(shí)的；有條件、又有實(shí)力的，可以提出、實(shí)施一些自律措施，為今后實(shí)行保證期制度打下一個(gè)良好的基礎。
    ２   關(guān)鍵
    保證期制度的關(guān)鍵是理賠。我們必須注意到保險業(yè)在建筑防水業(yè)實(shí)行保證期制度中的重要作用。在國外，凡實(shí)行保證期制度的工程，都由承包商投保，建設單位（用戶(hù)）為受益方，建筑的滲漏都由保險公司負責與理賠，用戶(hù)與工程承包不發(fā)生關(guān)系。由此可知，保證期制度能否實(shí)行的關(guān)鍵決定于保險公司是否開(kāi)展這方面的業(yè)務(wù)，而不僅僅是承包商的意愿。只有在保險市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)設了各種“建筑防水工程滲漏險”的先決條件下，工程承包商才有投�；虿煌侗５倪x擇。
    保險市場(chǎng)有各種險種，其投保費和保險條款可以相差甚遠，賠償細則必定具有可操作性，不可能模棱兩可，對賠償范圍、高額賠償額、專(zhuān)項賠償金都需要有具體規定作為法律依據，便于在必要時(shí)司法的介入，絕不像某些承包商的許諾那么簡(jiǎn)單
。
    ３   癥結和建議


    多年來(lái)，我國基本建設項目及房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，建筑業(yè)已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一，建筑防水工程質(zhì)量保證期制度的提出也有１０年左右歷史。對于這么巨大的市場(chǎng)，保險業(yè)不可能視而不見(jiàn)、無(wú)動(dòng)于衷。但是，保險公司是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的特殊企業(yè)，對投保方可能面臨的危險必定十分關(guān)注，絕大多數保險公司在對這個(gè)市場(chǎng)沒(méi)有盈利把握的情況下，不可能貿然開(kāi)發(fā)這一險種，否則就意味著(zhù)要承擔高額賠償的風(fēng)險。另外，高風(fēng)險及高賠付必然導致高保費，而我國的專(zhuān)業(yè)防水施工工程公司的規模都不大，其固定資產(chǎn)及注冊資金都不足以承受高保費的保險，更談不上獨立承擔高賠付的滲漏責任。保險公司難以推出“建筑防水滲漏險”還有一個(gè)重要的技術(shù)因素，就是對責任的認定困難，無(wú)法判定責任就難以解決理賠。
    凡實(shí)行保證期制度的國家，其防水工程必定有相應的工法，各種材料運用于各部位都有專(zhuān)用工法，確定的工法有明確的價(jià)格，很容易查閱，給設計、選材、施工帶來(lái)極大方便。而在我國，由于缺少工法，設計、材料、施工相互推諉責任是常見(jiàn)的糾紛，保證期制度的理賠執行從源頭上就存在著(zhù)困難。
   （1）設計
    防止建筑滲漏首先是設計要合理。我國建筑防水設計的基本依據是ＧＢ５０２０７－２００２《屋面工程質(zhì)量驗收規范》和ＧＢ５０２０８－２００２《地下防水工程質(zhì)量驗收規范》，但筆者認為，將二個(gè)規范作為法律依據來(lái)判定與經(jīng)濟賠償相關(guān)的是非未必完全合理。因為，即使是具有一定專(zhuān)業(yè)防水材料知識的建筑師，也不可能對眼花繚亂的材料有深入的了解，苛求缺乏化學(xué)專(zhuān)業(yè)知識的建筑設計師去研究材料選擇中的相容性、等效性問(wèn)題，全面掌握各種不同條件下（保溫、隔熱、節能、綠化）、不同環(huán)境下（溫度和氣候條件）材料的性能及組合是不合情理的。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，同一屋面若公開(kāi)征求防水設計，誕生的防水方案將各不相同，其防水效果必然也不相同。其間甚至會(huì )存在這種情況：從防水設計方案分析是符合規范規定的，但從防水功能考慮卻是錯誤的。
    假如防水材料及其應用均有工法，那么建筑設計師對防水工程的設計只需作簡(jiǎn)單的選擇，這樣，設計的差錯對工程質(zhì)量的影響就可被排除。工程質(zhì)量的認定只需考慮材料和施工的質(zhì)量。數年前，我國防水專(zhuān)家在國外考察歸來(lái)后，曾介紹過(guò)這方面的情況。
   （2）材料
    防水材料的替代在我國隨處可見(jiàn)，而這種替代是否建立在等效性研究的基礎上，從未見(jiàn)到有嚴格的、嚴肅的論證，因而出現了許多理論與實(shí)踐并無(wú)支持點(diǎn)的材料替代方面的舉措。
    對屋面防水層而言，防水材料只是中間產(chǎn)品，還需要二次加工（施工組合）。缺乏防水工法，材料的選用和應用將非�；靵y。例如：同一品種瀝青卷材，二層２ｍｍ厚粘合使用與一層４ｍｍ厚單層使用有何區別？熱粘法與冷粘法的隨意采用有何依據？用石粉作填料的瑪王帝脂與回爐膠粉作填料的瑪王帝脂對質(zhì)量保證期有多大影響？同一類(lèi)高分子材料生產(chǎn)的無(wú)胎體及有胎體的卷材是否等效？如此等等問(wèn)題都缺少研究，材料使用方案變量之大難以想像。由此可見(jiàn)，僅用材料質(zhì)量指標將遠遠無(wú)法滿(mǎn)足保證期制度的要求。
   （3）施工
    缺少防水工法的施工，工程質(zhì)量就決定在具體操作人員手中。我國現有的防水施工工程公司有不少專(zhuān)業(yè)水平不夠，有些只能稱(chēng)“專(zhuān)職”而已，技術(shù)水平不足，對各種防水產(chǎn)品及其施工方法無(wú)力做到全方位了解，更缺少施工技術(shù)研究。為了經(jīng)濟效益，這些公司有時(shí)承接任務(wù)遠遠超出其力能所及的范圍。另外在防水工程驗收把關(guān)不嚴的情況下，通過(guò)了驗收的工程在短期內出現滲漏的現象也常有所聞。
    綜上所述，缺少防水工法，設計的嚴肅性、材料組合的科學(xué)性、施工方案的合理性都沒(méi)有了依據，任意性就沒(méi)有了約束。當然，防水工法的制訂不屬于保險業(yè)范圍，而需要有設計、材料、施工方面的綜合人才。筆者呼吁，規模較大的防水卷材生產(chǎn)企業(yè)應該先行一步，著(zhù)手進(jìn)行人才組合，開(kāi)展材料施工工法的研究，此舉不但有利于企業(yè)的發(fā)展，也必將促進(jìn)保證期制度的早日實(shí)現。